把爆料排成时间线：矛盾通常摆在日期上

细节是可以用话术模糊的，时间点很难。一个人可以含糊地说「最近」「前段时间」，但一旦给出具体日期，就留下了可被比对的坐标。而公开行程、作品发布时间、公开报道记录，都是现成的对照组。

更重要的是，时间线的矛盾往往会自我累积。编造者在细节上可以临场应对，但时间点之间必须形成不矛盾的整体，只要主张的数量超过三个，自洽成本就会急剧上升。

第一种是物理不可能：爆料称两人在同一时间出现在不同城市。这类矛盾最容易确认，也最容易被忽略，因为多数人不会去查行程表。

第二种是主张漂移：同一位爆料者在几天内给出互相矛盾的时间版本，或者关键节点被悄悄往后挪。出现漂移说明叙述者在调整故事以应对质疑，这本身就是一个强信号。第三种是证据晚于结论：图片的拍摄时间晚于爆料声称的观察时间，说明材料是事后补上的。

• 物理不可能 → 直接排除
• 同一信源主张漂移 → 整体可信度大幅下调
• 材料形成时间晚于声称的观察时间 → 高度警惕

方法很笨但有效。在纸上或文档里拉一条横线，把爆料中出现的每个时间点标上去，每一项后面注明它的出处类型：是公开记录，是爆料者自述，还是完全无出处。用不同颜色区分。

画完之后你通常一眼就能看到问题：往往所有「有出处」的点都挤在无关紧要的位置，而构成故事核心的那几个点，全部来自同一个匿名来源。这个视觉化的过程，比反复读文字更容易看清结构。