已更正舆论反转记录
撤回一条我上周的判断：那个时间点确实是我看错了
上次我说某条内容的时间线对不上，今天重新核对公开记录，发现是我把时区搞错了，两条时间其实是吻合的。原文我不删，留着当个提醒，也给当时跟我一起讨论的朋友道个歉。
慢半拍132 条回复4460
#纠错#时间线
DISCUSSION
爆料实锤讨论区
讨论的目标不是说服谁，而是把一条内容里含糊的部分说清楚。你可以带疑点来，也可以带反例来——只要它指向的是可核验的事实，而不是某个人的立场。
- 进行中
- 5
- 累计回复
- 818
- 纠错记录
- 17
- 已归档证据链分析
关于「官方未回应」的解读，我们可能一直都在犯错
翻了几次后续更新才发现，很多所谓「心虚不回应」的案例，最后都给出了具体解释，只是时间晚了两三天。沉默本身不携带信息，是我们硬要给它安一个意思。
纸上侦探143 条回复4210#沉默#误读 - 讨论中证据链分析
「已委托律师」这类声明出现之后，讨论空间是不是就没了？
最近看到几起事件里，当事方出了律师声明但没给具体反驳理由。我觉得这类声明只表态不举证，价值有限；但也有人认为程序本身就意味着要收紧讨论了。想聊聊怎么把握这个度。
顾一鸣97 条回复3980#官方回应#边界 - 讨论中图文视频鉴定
短视频里的合成痕迹越来越难看了，有没有人整理过识别清单？
光影方向不一致、边缘锯齿、口型与音频轻微不同步、镜头切换处帧率突变。这几条我还能看出来，但新工具生成的已经基本看不出问题了。想请教大家有没有更稳的方法。
逐帧看118 条回复3760#视频#合成识别 - 讨论中源头追查
半夜发出的爆料为什么可信度普遍偏低？讨论一下发布时机的意义
注意到一个规律：大量后来被否定的爆料，首发时间都在凌晨一点到四点之间。这个时间段对方几乎没有回应能力，等到第二天回应出来，内容已经传开了一轮。想听听大家的观察。
夜航西飞68 条回复3120#发布时机#信源 - 经验分享证据链分析
热点前两小时要不要发言？我自己定了个两小时规则
规则很简单：涉及具体主体的争议，前两小时不发表判断，只做记录。半年下来，我后期需要更正的情况减少了大概八成。分享给同样容易上头的人。
周叙白89 条回复3020#方法#热点 - 讨论中图文视频鉴定
同一张截图在三个账号手里清晰度不同，这算不算一个排除项？
我保存了三张同一内容的截图，从清晰到模糊的顺序正好对应三个账号的转发顺序。但我不确定这是否足以支撑「原始来源是第一个账号」的推论，有没有更严谨的检查方式？
纸上侦探54 条回复2870#截图#溯源#压缩痕迹 - 讨论中账号可信度
新注册账号首发重磅内容，你们会直接跳过吗？
我现在的做法是不直接跳过，而是把它当作待观察项——因为确实也有过新号抢先发出后来被证实的例子。但我会把它标成最低权重，除非出现第二个信源。
韩雪岚76 条回复2560#账号#权重 - 资料源头追查
整理了一份「匿名信源三条标准」的可打印版本，欢迎取用
把站内那篇匿名信源的文章压缩成了一页纸：历史准确率、是否含可验证信息、是否存在独立第二信源。打印出来贴在手边，比临时回忆靠谱得多。
林知夏41 条回复2140#工具#信源